高壓線下釣魚觸電身亡，這口“黑鍋”誰來背？

網(wǎng)間散步

釣魚娛樂請(qǐng)遠(yuǎn)離高壓線！
0 l1 w& j2 B- g) i5 `5 Q7 G4 s
) e: A2 {, [& O& Y1 S& F3 u5 x危險(xiǎn)事故的發(fā)生，失去的不僅是一個(gè)鮮活的生命，更是一個(gè)溫暖父親、一個(gè)體貼丈夫、一個(gè)孝順的兒子。
: ?; Z" w* }$ j5 o! X2 r  z
) V  }9 T6 E$ z/ w4 C% D$ Z( Y一個(gè)破碎的家庭，如何面對(duì)接下來的生活？

; H: z* D' N4 F6 k" r1 K觸電身亡，電力公司應(yīng)該賠償嗎？


; p" h* _4 |, t* Z+ m; Z) E$ t既然事故已經(jīng)發(fā)生，責(zé)任如何劃分，受害者的家庭是否應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償？

' l" N/ J9 c$ w% x看看法院如何審理相關(guān)案件。

案例一
  |8 l! D" }8 U2016年12月16日，四川綿陽某鎮(zhèn)村民W先生去河邊釣魚。河邊高壓電桿上豎立著“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”的警示牌，也有釣友前來勸阻，但W置若罔聞，仍然在此地作釣，結(jié)果魚竿碰到高壓線，觸電身亡。
( G& ?# ^% y6 [4 A6 n: K6 u, N
, K; }8 K5 g; g$ L2017年3月10日，W先生的妻兒作為原告，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟，要求供電公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8萬元。

  p. |8 @. d, |! t% r) o/ v案件受理
& L1 ^6 f( T4 j" Z: ]法院實(shí)地測(cè)量W先生的死亡現(xiàn)場(chǎng)，輸電線距地面垂直距離為7.8米，電桿上也有“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”警示標(biāo)識(shí)。
" ~/ q0 L8 P( O+ G/ n5 U
' x  B9 E% K$ U- ^# h) I/ {! |5 m法院審理認(rèn)為，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的輸電線距地面垂直距離高于法律法規(guī)規(guī)定的輸電線距地面垂直距離。
  I5 Z/ C, [/ a4 q/ T* r
電桿上有禁釣標(biāo)識(shí)，被告供電公司已經(jīng)做到提示、告知的相關(guān)義務(wù)。
3 ~" @+ m) D0 j. Q: l3 b
死者W先生作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在高壓電線下釣魚會(huì)給自身帶來安全影響。

其他釣魚人員在死者釣魚前，已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了危險(xiǎn)提醒，W先生置之不理，抱有僥幸心理，其行為視為對(duì)自身安全危險(xiǎn)的放任，直接造成了死亡結(jié)果。

* Z3 m: K$ K( K4 q
/ F9 i* g, |  p' x) L法院受理結(jié)果：
本案被告供電公司在本次事故中并不是受益人，不具有向原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)情況，W先生死亡的結(jié)果是自身行為導(dǎo)致。

3 D( u: u* g1 e2 y5 p法院一審判決供電公司無責(zé)任，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，原告未上訴，判決生效。
* i& d: d% @* t! c+ y  L% S
, C# Y. h( n3 u4 i8 b8 |
案例二
2011年一天早上6點(diǎn)多，福建泉州某鎮(zhèn)的Z騎摩托車到某養(yǎng)殖場(chǎng)的漁場(chǎng)釣魚，同時(shí)將車停放在高壓線下，漁具則放置在“嚴(yán)禁高壓線下釣魚”警示牌前。
! R. E( @# N* _- y
; E- F9 m9 E4 U/ e+ V, W其他釣友在Z先生甩竿釣魚前曾予以勸阻，但Z先生我行我素。之后他因魚竿觸到高壓線，當(dāng)場(chǎng)觸電身亡。

( f( W1 D$ p. A事后，Z先生的親屬起訴供電公司、養(yǎng)殖場(chǎng)、鎮(zhèn)政府，要求賠償死亡補(bǔ)助費(fèi)等各種費(fèi)用數(shù)10萬元。

2 S) @* H$ m5 l7 e$ F案件受理
' l  N! y2 L8 v# T9 Y4 F法院現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量漁場(chǎng)高壓線對(duì)地垂直距離，結(jié)果為左側(cè)線對(duì)地垂直距離5.95米，右側(cè)線對(duì)地垂直距離5.9米，均符合國家技術(shù)規(guī)范。

法院審理認(rèn)為，高壓線下禁止釣魚作為一個(gè)基本常識(shí)，無論養(yǎng)殖場(chǎng)的經(jīng)營者是否給予提醒，受害人均應(yīng)自我保護(hù)。
! y6 C/ F( L! a7 P" |0 h
法院受理結(jié)果：
) h1 J6 ~; b" X( r9 u  c6 H! A/ RZ先生系成年人，具有民事行為能力，明知有高壓線而不聽勸阻，仍往高壓線甩魚竿，導(dǎo)致觸電身亡，應(yīng)承擔(dān)事故主要的過錯(cuò)責(zé)任。

: S6 m2 a6 O9 V: b& P養(yǎng)殖場(chǎng)管理不完善，雖然有設(shè)置警示牌，但不明顯，且養(yǎng)殖場(chǎng)明知場(chǎng)內(nèi)有高壓線，但未在高壓線下設(shè)置安全防范措施，應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)事故責(zé)任。

/ u3 r. b! e1 b7 F供電公司架設(shè)的高壓線符合法律規(guī)定，不存在技術(shù)違規(guī)操作問題，且受害人行為違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，因此供電公司可以免責(zé)。
3 n% s& b7 l9 A* b0 x3 u9 t
6 }  V1 V; _% v鎮(zhèn)政府并不是養(yǎng)殖場(chǎng)所有人，也不具有使用權(quán)，因此鎮(zhèn)政府也免責(zé)。最后，法院依法判決Z先生、養(yǎng)殖場(chǎng)共同承擔(dān)事故的責(zé)任，供電公司無責(zé)任。
& O! k* i: n; C
判決法律依據(jù)
0 d: ~' ~- y, i$ V2 m
  L' d4 v" Q+ g3 X7 {: e  s, ^最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定：“受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任。”

《電力法》第六十條規(guī)定：“由于不可抗力或用戶自身的過錯(cuò)造成損害的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?br /> 6 b6 N4 e& ~+ a) V5 l' I
0 k4 j$ I- X+ w6 k, L- A* F《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條明確規(guī)定：“任何單位或個(gè)人不得從事危害電力線路設(shè)施的行為，包括向?qū)Ь€拋擲物體、在架空電力線路導(dǎo)線兩側(cè)各300米的區(qū)域內(nèi)放風(fēng)箏等?！?font class="jammer">7 f7 W3 u; A0 v' n6 ^

《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條第一款規(guī)定：“電力線路保護(hù)區(qū)、架空電力線路保護(hù)區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級(jí)電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離為：1~10千伏，5米；35~110千伏，10米。”

根據(jù)相關(guān)法律可得知，案件審判并無偏薄，電路設(shè)施按照規(guī)范設(shè)置，釣魚人垂釣發(fā)生安全事故，電力公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

. @  l1 i) Y; ?3 c5 x/ F電力無情，人有情，宣傳垂釣安全準(zhǔn)則，是每個(gè)釣魚人力所能及的事情，別讓悲劇一次又一次的發(fā)生。
$ @  R9 M. e: r6 J  F/ h
來源丨電網(wǎng)頭條


! P& ?) C3 E0 C/ |3 N6 R! r來自: Android客戶端

來自隨州論壇android手機(jī)客戶端APP

www0722

不是所有人都能認(rèn)識(shí)到高壓電的危險(xiǎn)性，除非看見血淋淋的案例

licimc

生命是很脆弱的，而且只有一次，自己要珍惜。